아르카오 포테릭스 새 인가 파충류 인가?

고고학은 틀림없이 지금까지 발견된 화석 중 가장 유명한 화석입니다. 그것은 새와 파충류 같은 특징들이 혼합되어 있고 찰스 다윈이 그의 책 종의 기원을 출판한 지 2년 만에 처음으로 보고되었습니다. 그 이후로, 독일 솔른호펜 근처의 리메스톤에서 또 다른 11개의 아크로옵테릭스 표본이 발견되었습니다. 가장 최근의 시료는 2010년에 발견되었으며, 다른 시료와의 철저한 설명과 비교가 2018년 1월에 발표되었습니다. 본 연구의 한 가지 결론은 이전 연구의 확언으로, 하렘 표본으로 알려진 표본 중 하나가 자신의 속인 오스트로미아에 놓일 만큼 다른 표본들과 충분히 다르다는 결론을 내렸습니다. 또 다른 주목할 점은 특히 사지 뼈와 틀니에 있어서 다양한 시료들이 상당히 다양하다는 것입니다.아크로옵테릭스란 정확히 무엇인가요? 그것은 새인가요, 파충류인가요? 어떤 사람들에게는, 새들이 깃털을 가진 유일한 살아있는 집단이기 때문에 깃털의 존재는 새를 새로 만듭니다. 하지만, 살아있는 새들도 부리와 짧은 꼬리를 가지고 있는 반면, 아크로옵테릭스는 파충류처럼 턱이 뾰족하고 긴 뼈의 꼬리를 가지고 있습니다.고고학자의 분류 문제는 과학 문헌에서도 볼 수 있습니다. 브리태니커 백과사전에 따르면, 아크로옵테릭스는 한 때 가장 오래된 것으로 알려진 조류로 여겨졌던 깃털 달린 공룡의 천재 라고 합니다. 또 다른 소식통은 아크로옵테릭스는 새와 파충류 사이의 과도기적 형태이며, 가장 일찍 알려진 새라는 것이 오래 전부터 받아들여져 왔다고 말한다. 그렇다면 왜 다른 의견이 있고 그것이 왜 중요할까요? 오늘날 우리가 알고 있는 새나 파충류 둘 중 어느 쪽과도 맞지 않기 때문에 아르카이옵테릭스의 분류에 대해서는 의견이 다릅니다. 그것은 어떤 살아있는 종에서도 찾아볼 수 없는 특징들의 혼합을 가진 모자이크 같은 것입니다. 최근 몇 년 동안, 몇몇 다른 화석들이 조류와 파충류의 특징들의 모자이크인 특징들을 가지고 발견되었고, 그래서 아르케오페테릭스는 더 이상 이전에 생각했던 것만큼 독특하지 않습니다. 살아있는 종에 근거한 새 와 복제 의 정의를 사용한다면, 사람들은 아크로옵테릭스가 새도 아니고 파충류도 아니며, 그것 자체의 범주에 속한다고 결론지을 것입니다. 그러나 이 답변은 일반적으로 만족스러운 것으로 간주되지 않았습니다. 진화 이론은 일련의 진화적 전환을 통해 공통된 조상을 요구하기 때문에 진화론자들에게 고고학자의 분류가 중요합니다. 그리고 고고학리학은 파충류 조상의 새들에게 가장 적합한 후보인 것 같습니다. 조류와 파충류 특성이 모자이크된 몇몇 다른 화석의 발견은 이 문제를 복잡하게 만들며, 그래서 아크로옵테릭스는 공룡이 새의 조상이라는 생각을 버리지 않고 깃털이 있는 공룡으로 여겨질 수 있습니다. 이것은 적어도 진화론자들에게 고고학자의 분류가 중요한 이유의 일부이다. 하지만 왜 그것이 창조론자들에게 중요해야 할까요? 창조론자들은 어떻게 고고학자가 분류되는지에 관심이 있습니다. 왜냐하면 그들은 창조물에 관심이 있기 때문입니다. 그리고 진화론자들은 이 화석을 진화론적 전환의 하나의 예로 제시하기 때문입니다. 창조론자는 이 수수께끼 같은 화석을 어떻게 해석할 수 있을까요? 일부 창조론자들은 고고학자는 새라고 결론지었지만, 창조론자가 할 수 있는 대답은 이것만이 아닙니다. 창조론자가 할 수 있는 다른 두 가지 답이 있습니다. 고고보테릭스는 새인가요 아니면 파충류인가요? 첫 번째 가능한 답은 아니요 이고 두 번째 가능한 답은 예 일 수 있습니다. 두 가지 모두입니다. 첫 번째 대답인 아니오 는 아르카이옵테릭스가 새 도 아니고 복제 도 아니고 다른 종류의 동물이라는 것을 암시합니다. 이것을 더 잘 이해하려면 창조론자가 새 가 무엇을 의미하는지 생각해 보세요. 새 는 오직 한 종류의 창조된 동물을 포함하는 하나의 자연적인 범주일까요, 아니면 다른 것들 중에서 깃털, 부리, 짧은 꼬리를 포함하는 유사한 신체 디자인을 가진 많은 수의 별개로 만들어진 동물들을 지칭하기 위해 사용되는 집단적이고 인위적인 범주일까요? 우리는 타조, 벌새, 오리, 올빼미, 참새와 같이 다른 동물을 지칭하기 위해 새 라는 용어를 사용합니다. 이것들은 모두 하나의 창조된 종류의 동물일까요, 아니면 그것들은 유사하지만 개별적으로 창조된 여러 종류의 동물을 나타냅니까? 창조론자들은 분명히 두 번째 대안에 찬성할 것입니다 새 는 유사한 디자인을 가진 많은 분리된 형태의 동물들을 지칭하는 인위적인 집단 용어입니다. 아카이브옵테릭을 기존의 범주로 강제할 필요는 없습니다. 이 범주는 별도의 동물로 간주될 수 있고 고유한 범주 이름이 부여될 수도 있습니다. 위의 질문에 대한 두 번째 가능한 대답인 예 는 아크로옵테릭스가 새이자 파충류라는 것을 암시한다. 이는 아크로옵테릭스가 언급된 모든 동물의 부패 의 한 예가 될 수 있음을 암시할 수 있습니다. 하나님은 이 본문에서 자연의 부패가 홍수에 의한 세상을 파괴하는 이유 중 하나였다고 언급하고 있습니다. 아마도 자연의 부패는 창조물의 다른 부분으로부터 부자연스러운 종으로 결합되는 특징들을 포함시켰을 것입니다. 그 중 아크로옵테릭스가 한 예일 수도 있습니다.